martes, 15 de junio de 2010

Quiero escribir un título pero no puedo para de sonreir

Parece que algunos no escarmientan y siguen escribiendo un río de boludeces. Es el caso de Adri Ventura que trata de hablar nuevamente de un tema en el cual a esta altura no puede disimular su supina ignorancia.

Dice hoy: La Corte Suprema rechazó la demanda presentada por el diputado mendocino Enrique Thomas contra la ley de medios. Sin embargo, la ley 26.522 seguirá suspendida, ya que subsisten otras medidas cautelares dictadas por jueces de la Capital Federal, Salta y San Juan.

Para la Corte, los legisladores no pueden cuestionar el trámite de sanción de la ley y los jueces no pueden suspender leyes de modo general.

Adri oculta que, en caso de seguir la suspensión esto no se puede sostener durante muchos días más ya que como explica en el segundo párrafo "los jueces no pueden suspender leyes de modo general". Entonces, ninguna de las medidas cautelares supuestamente vigentes van a ser avaladas por la Corte.

Pero, bueh. El loco Adri no las tiene todas consigo. Y sino, repasemos sus columnas magistrales sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.

Es probable que la Corte, en este caso particular, acceda al planteo oficial, pero eso no ocurrirá pronto y la ley de medios audiovisuales, tal como la imaginó el Poder Ejecutivo y la urdió el Congreso en medio de un muy confuso trámite legislativo, tiene destino de archivo.

En octubre, sumó otro capítulo: el Congreso sancionó la ley de medios audiovisuales, para fraccionar a los actuales operadores de medios. Numerosos jueces suspendieron la aplicación de la ley y el Gobierno pretende que, en pocas semanas más, la Corte Suprema deje sin efecto esa suspensión.

Lo que está en juego es qué modelo de Estado de Derecho construirá la Argentina: un modelo igualitario, donde el Poder Ejecutivo y una mayoría legislativa no tengan peso para ahogar a los demás sectores, o un modelo ejecutivista, donde las reglas que maneja el poder de turno son más flexibles que las reglas que se imponen a otros sectores.

Sin embargo, la Corte, en el caso Gómez Diez, dejó abierta la puerta para hacer esa revisión en casos muy excepcionales y efectivamente las aceptó en las causas Nobleza Picardo y Binotti. En definitiva, así como una persona puede defender sus derechos cuando son violados por la ley, un legislador, cuando impugna una ley sancionada en forma irregular, debería poder defender su derecho a ejercer debidamente el mandato para el que fue votado por el pueblo.

Se acaba de desatar sobre la Corte la tormenta perfecta. Varios jueces, con medidas cautelares, suspendieron la ley de medios, frente a lo cual el Gobierno, mediante un recurso, pidió al tribunal que restablezca su aplicación. Si la Corte se sujetase a su clásica jurisprudencia, debería negarse a revisar esa medida cautelar y rechazar el recurso del Gobierno. En ese caso, la ley de medios continuaría suspendida. Pero, ¿podrán los jueces supremos resistir las presiones que desatará el Gobierno?

Grogui

grogui adj.

1 Se aplica al boxeador que ha perdido el conocimiento o que está aturdido a causa de un golpe muy fuerte.

2 Se aplica a la persona que está aturdida o atontada por alguna causa: el alcohol lo deja grogui; está grogui de sueño; el golpe lo dejó medio grogui.

Ya va casi una hora desde que la Corte Suprema tiró la bomba neutrónica y en Clarín.com no se dan por enterado. En cambio, desde acá, acá o lugares màs alejados y pequeños como acá ya se está informado. Vamos que venimoooosssss.